Top 10 des champagnes
Champagne de grande ampleur, au rancio marqué, dont l'après-goût persiste un long moment. Beaucoup de caractère, et parfait pour la table. On aime... ou pas.
Un peu rancio, avec quelque chose comme des notes de pommes au nez. Champagne corsé, solide.
Goûteux, sec, équilibré, avec des notes rancio bien présentes. M'a semblé (et je n'étais pas le seul à le penser) meilleur que jamais.
Bouquet subtil, ample et moelleux en bouche, de sorte qu'on le croirait un peu boisé. Ira bien à table.
Même style que le Charles Heidsieck, m'a-t-il semblé. Du rancio, et lui aussi donne l'impression d'être un peu boisé.
Du moelleux, du corps, très proche par le style du Charles Heidsieck. Très cher
Du moelleux en bouche, des saveurs de fruits confits et un après-goût qui persiste un long moment. (Goûté à bouteille découverte peu auparavant, il m'avait semblé alors nettement supérieur. Variation de bouteilles?)
Champagne qui ne manque pas de corps. Un brin rancio, un après-goût qui dure un bon moment. Équilibré. Très réussi.
Vin de corps moyen, au rancio peu marqué. De facture classique
Même style que le précédent. Moyennement corsé, un rancio peu appuyé.
Apéritif sans pareil, le champagne peut aussi fort bien être bu à table, pour accompagner une large variété de mets (fruits de mer, poissons, charcuterie, viandes blanches, etc.). Pourquoi pas? Car il y a beaucoup de styles de champagnes, comme le montrait ce jour-là la dégustation de 28 de ces vins.
Certains sont délicats, sans rien de rancio (des notes rappelant les odeurs de lies, de noix, etc.), d'autres nettement plus amples, vineux, comme on dit, alors que beaucoup se situent entre ces deux extrêmes. Comme dans le cas des mousseux, j'ai noté bas, et sans doute... encore plus bas compte tenu des prix élevés du champagne.
Ajouter un commentaire
Désolé.. zone de commentaire fermé sur l'ancienne version du site.